Экономисты убеждены, что реализация ESG-повестки должна положительно влиять на кредитный рейтинг компании. Однако в методологиях рейтингования ESG-параметрам уделяется совсем мало внимания. В этом смысле агентства находятся в начале пути – в силу молодости ESG как тренда, считают Андрей ХОРОШИЛОВ, генеральный директор «Сохрани лес», Павел САМИЕВ (на фото слева), генеральный директор Аналитического агентства «БизнесДром», председатель комитета «ОПОРЫ РОССИИ» по финансовым рынкам.

Оценка кредитоспособности компании традиционно основывается на двух фундаментальных оценках. Это оценка финансовых параметров, и это оценка нефинансовых параметров. К первым традиционно относятся такие показатели, как рост выручки, EBITDA и другие. Ко вторым показателям относят, соответственно, изучение бизнес-модели компании, особенностей управления рисками, а также отраслевой специфики.

Казалось бы, ESG-показатели можно с уверенностью отнести к нефинансовым. Однако, если, к примеру, компания игнорирует экологическую повестку и инвесторы требуют от неё премии к доходности выпускаемого долга, а то и вовсе отказывают в деньгах? К какому классу в данном примере стоит отнести Environment-фактор? Формально или неформально?

На это, в частности, обратили внимание специалисты консалтингового агентства Deloitte, изучая тему, а также в Организации Объединённых Наций – в документе от 2006 года под названием «Принципы ответственного инвестирования (UN-PRI)» прямо говорится: ESG-факторы могут влиять на денежные потоки заёмщиков и вероятность дефолта по долговым обязательствам. А Deloitte утверждают, что включение ESG-факторов в кредитный анализ «укрепляет способность финансового учреждения оценивать риск снижения своих кредитных инвестиций в свете переходного периода и физических рисков, связанных с изменением климата».

Учёные из Университета Варшавы в 2021 году опубликовали работу, в которой сделали вывод, что ESG-факторы «значительно влияют на кредитные рейтинги». При этом, как отмечается в исследовании, сила данного воздействия варьируется в зависимости от конкретных рейтинговых агентств. Это связано с тем, что у каждого агентства есть своя собственная методология. Так, методология агентства Fitch оказалась более чувствительной к ESG, чем методология Moody’s. Есть разница и в весе компонентов – E, S, G. Более того, исследователи отметили, что по итогам 2021 года методология агентств изменилась, и теперь ESG-факторы являются одним из основных показателей, которые используются для проверки изменений кредитного рейтинга.

Дэвид Рэй, консультант по устойчивому финансированию банка Nordea, изучая работу Большой тройки в данном направлении, пришёл к выводу, что «в большинстве случаев оценённая ESG-повестка приводит к негативным, а не положительным последствиям для кредитных рейтингов». Эксперт настаивает, что ESG-рейтинги, которые присваиваются компаниям, не должны влиять на стратегию, но «должны служить ориентиром для того, достаточно ли компания раскрывает информацию об усилиях в области устойчивого развития».

В российском журнале «Инновации инвестиции» в 2021 году была опубликована работа о влиянии ESG-рейтингов на ценообразование облигаций российских эмитентов. В выборку попали 309 выпусков за 2010-2021 годы. Результаты следующие: наличие ESG-рейтинга позволяет сузить кредитный спред на 0,7%. Зависимости сужения кредитного спреда от уровня ESG-рейтинга не выявлено.

Такие ведущие отечественные агентства, как Эксперт РА, АКРА, НРА и НКР давно и активно присваивают ESG-рейтинги, однако мы практически не обнаружили присутствие ESG-компонентов в их методологиях. Разве что в Методологии по рейтингам нефинансовым компаниям от НРА, в которой присутствуют «аналитические корректировки на ESG- факторы». Есть также тематические упоминания в некоторых документах НКР.

Существует ряд исследований на тему влияния ESG-рейтинга на деятельность компании в целом. Например, в одной из работ указано, что исключение эмитента из индекса FTSE4Good при введении дополнительных критериев, связанных с показателями в области устойчивого развития, стимулирует компанию к улучшению результатов в следующем периоде. Есть работы и о положительном влиянии ESG-рейтингов на снижение волатильности портфеля облигаций.

Означает ли это, что мы можем поставить знак равенства между кредитными и устойчивыми рейтингами? Не так быстро.

Аналитики MSCI Research в издании The Journal of Impact and ESG Investing Winter в 2021 году, в целом подтверждая наши вышеизложенные выводы, тем не менее напоминают, что доходность и левередж остаются наиболее значимыми для кредитного рейтинга. Более того, настаивают эксперты, крупные компании с большой капитализацией высоко индексируются в популярных ESG-индексах – даже если их ESG-достижения пока ещё скромны. С этим связан, в частности, ответ на вопрос, почему отечественные сырьевые компании в экологических рэнкингах занимают места выше, чем несырьевые. Наконец, ещё один нюанс. В 2022 году в связи с энергетическим кризисом правительства многих развивающихся стран вынуждены были начать поддерживать, например, угольные компании – отодвинув, таким образом, устойчивую повестку на второй план, но не отменив её, однако.

Всё это означает, что в исследованиях взаимосвязи кредитных рейтингов и ESG-повестки ещё далеко не поставлена точка. Кредитоспобность пока, очевидно, не коррелирует явно со степенью внедрения ESG-принципов. С другой стороны, те эмитенты, которые дальше продвигаются в части устойчивого развития и «зелёной» повестки, зачастую имеют и ряд преимуществ на рынке капитала. А это может трансформироваться и в повышение финансовой устойчивости. 

Рейтинговые агентства изучают эти взаимосвязи, и в будущем кредитные рейтинговые модели будут учитывать ESG-факторы больше.

Автор: Павел Самиев, генеральный директор аналитического центра "БизнесДром", председатель комитета "ОПОРЫ РОССИИ" по финансовым рынкам; Андрей Хорошилов, генеральный директор «Сохрани лес»
Источник: НБЖ

Источник: